Dilemma vrijdag
10 oktober 2025

Dilemma vrijdag ๐Ÿ˜Ž: Nevenactiviteiten tijdens ziekte: mag dat?

Geschreven door Samantha Kranenburg

๐„๐ž๐ง ๐ฐ๐ž๐ซ๐ค๐ง๐ž๐ฆ๐ž๐ซ ๐ข๐ฌ ๐ฏ๐จ๐ฅ๐ฅ๐ž๐๐ข๐  ๐ณ๐ข๐ž๐ค ๐ ๐ž๐ฆ๐ž๐ฅ๐ ๐›๐ข๐ฃ ๐ฃ๐จ๐ฎ๐ฐ ๐›๐ž๐๐ซ๐ข๐ฃ๐Ÿ. ๐ƒ๐š๐ง ๐ค๐จ๐ฆ ๐ฃ๐ž ๐ž๐ซ๐š๐œ๐ก๐ญ๐ž๐ซ ๐๐š๐ญ ๐๐ž๐ณ๐ž ๐ฐ๐ž๐ซ๐ค๐ง๐ž๐ฆ๐ž๐ซ ๐ณ๐จ๐ง๐๐ž๐ซ ๐ก๐ž๐ญ ๐ญ๐ž ๐ฆ๐ž๐ฅ๐๐ž๐ง ๐ญ๐ข๐ฃ๐๐ž๐ง๐ฌ ๐ก๐š๐š๐ซ ๐ณ๐ข๐ž๐ค๐ญ๐ž ๐ฐ๐ž๐ฅ ๐ž๐ซ๐ ๐ž๐ง๐ฌ ๐š๐ง๐๐ž๐ซ๐ฌ ๐ฐ๐ž๐ซ๐ค๐ญ. ๐Œ๐š๐  ๐ฃ๐ž ๐๐ž๐ณ๐ž ๐ฐ๐ž๐ซ๐ค๐ง๐ž๐ฆ๐ž๐ซ ๐๐š๐ง ๐จ๐ฉ ๐ฌ๐ญ๐š๐š๐ง๐๐ž ๐ฏ๐จ๐ž๐ญ ๐จ๐ง๐ญ๐ฌ๐ฅ๐š๐š๐ง?

๐‰๐ฎ๐ซ๐ข๐๐ข๐ฌ๐œ๐ก ๐ค๐š๐๐ž๐ซ
Volgens artikel 7:653a BW mag een werknemer in principe bijverdienen bij een andere werkgever. Een verbod op nevenwerk mag alleen als er een objectieve reden voor is, zoals risicoโ€™s voor gezondheid of veiligheid, een belangenconflict of vertrouwelijke informatie. Tijdens ziekte gelden wel extra verplichtingen. De werknemer moet zich houden aan de re-integratieverplichtingen en geen activiteiten uitvoeren die herstel in de weg staan. Ook moet zij eerlijk zijn richting de bedrijfsarts over nevenwerk. Gebeurt dat niet, dan kan dat verwijtbaar zijn, maar dat betekent nog niet automatisch dat sprake is van een dringende reden voor ontslag.

Een ontslag op staande voet is namelijk alleen geldig als sprake is van een dringende reden. Dat betekent dat de situatie zo ernstig is dat van de werkgever niet kan worden verwacht dat hij het dienstverband nog รฉรฉn dag laat voortduren. De lat ligt hoog: er moet echt iets ingrijpends aan de hand zijn en het ontslag moet direct volgen op de ontdekking daarvan.

๐ƒ๐ž ๐ฎ๐ข๐ญ๐ฌ๐ฉ๐ซ๐š๐š๐ค
Een teamleider werkte fulltime bij OGD en daarnaast parttime als masseuse. Tijdens haar ziekte bleef zij massages geven zonder dit te melden aan haar werkgever of de bedrijfsarts. Toen OGD dat ontdekte, volgde een ontslag op staande voet. De kantonrechter vond dat terecht, omdat de werkneemster haar re-integratieverplichtingen had geschonden.

Het hof oordeelde anders. De werknemer had inderdaad fout gehandeld door haar tweede baan te verzwijgen, maar er was geen bewijs dat dit haar herstel had belemmerd. Bovendien werkte zij al sinds 2007 bij OGD en had zij verder goed gefunctioneerd. Het ontslag op staande voet was daarom te zwaar. Het hof vernietigde het ontslag en kende haar een transitievergoeding, een gefixeerde schadevergoeding en een billijke vergoeding toe, samen ruim โ‚ฌ 43.000,-.

๐๐ซ๐š๐ค๐ญ๐ข๐ฌ๐œ๐ก๐ž ๐ญ๐ข๐ฉ๐ฌ ๐ฏ๐จ๐จ๐ซ ๐ฐ๐ž๐ซ๐ค๐ ๐ž๐ฏ๐ž๐ซ๐ฌ ๐Ÿ’ก
Ga niet overhaast over tot ontslag op staande voet, zeker niet als er ook sprake is van ziekte! Onderzoek eerst goed wat er precies aan de hand is en of het nevenwerk het herstel echt belemmert of het vertrouwen blijvend schaadt. Maak in beleid en arbeidsovereenkomsten duidelijk dat werknemers tijdens ziekte verplicht zijn om nevenwerk te melden bij de bedrijfsarts. Zo kan worden beoordeeld of het werk herstel in de weg staat.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHDHA:2025:1934&showbutton=true&idx=3

Gepubliceerd op LinkedIn, 10 oktober 2025

Deze tekst is geschreven volgens de redactionele richtlijnen WVO Advocaten en is oorspronkelijk gepubliceerd op 10 oktober 2025. De laatste update van dit artikel vond plaats op 27 mei 2026. De inhoud van deze pagina is geschreven en goedgekeurd door Samantha Kranenburg.