Een tweede loonstop tijdens ziekte, wanneer is dat nodig?

Je hebt een loonstop opgelegd aan je zieke werknemer omdat hij onvoldoende antwoord geeft op vragen over het tweede spoortraject en het plan van aanpak niet ondertekent. Maar zelfs na die loonstop wordt het niet beter. Hij blijkt nu ook te solliciteren op niet-passende functies en besteedt te weinig tijd aan het tweede spoortraject. Wat doe je nu? Een tweede loonstop, of is dat niet nodig omdat je toch al geen loon betaalt?

𝗖𝗮𝘀𝘂𝘀

In een recente zaak bij de rechtbank Midden-Nederland legde de werkgever per 6 februari 2026 een loonstop op. In de brief aan de werknemer noemt de werkgever daarvoor twee gronden:
·      de werknemer gaf onvoldoende duidelijke antwoorden op vragen over het tweede spoortraject; en
·      de werknemer werkte niet mee aan ondertekening van het plan van aanpak.

𝗗𝗲𝘀𝗸𝘂𝗻𝗱𝗶𝗴𝗲𝗻𝗼𝗼𝗿𝗱𝗲𝗲𝗹

Vervolgens kwam er op 14 april 2026 een deskundigenoordeel waaruit bleek dat de werknemer in het tweede spoortraject solliciteerde op functies die niet passend waren qua opleidingsniveau en belastbaarheid.

De werkgever legde echter geen tweede loonstop op. Hij liet het bij de loonstop die toch al liep sinds 6 februari 2026.

𝗣𝗿𝗼𝗰𝗲𝗱𝘂𝗿𝗲

In een kort geding stelt de werknemer dat de loonstop ten onrechte is opgelegd. Hij vordert daarom alsnog zijn loon over de periode vanaf 6 februari 2026.

𝗪𝗲𝗿𝗸𝗴𝗲𝘃𝗲𝗿

In die procedure legt de werkgever uit dat de loonstop wél terecht is. Niet alleen beantwoordde de werknemer de vragen over het tweede spoortraject niet en werd het plan van aanpak niet getekend, hij solliciteerde ook op niet-passende functies en besteedde geen 38,75 uur per week aan het tweede spoortraject (terwijl dat volgens de werkgever wel moest).

𝗥𝗲𝗰𝗵𝘁𝗯𝗮𝗻𝗸

De rechtbank gaat daarin niet mee. De rechter oordeelt dat de twee gronden die de werkgever in de brief had genoemd, in dit geval geen loonstop rechtvaardigen.

Uit de uitvoerige correspondentie bleek niet dat de werknemer doelbewust onvoldoende antwoord had gegeven. Ook was niet gebleken dat het (aanvankelijk) niet ondertekenen van het plan van aanpak, de re-integratie had belemmerd. De rechter vond de loonstop daarom een buitenproportionele sanctie.

𝗚𝗲𝗳𝗶𝘅𝗲𝗲𝗿𝗱

De twee aanvullende grondslagen voor de loonstop blijven helemaal buiten beschouwing. Die stonden namelijk niet in de brief waarmee de werkgever de loonstop had meegedeeld. De rechter oordeelt daarover:

“Dit betekent dat in de brief waarin de loonstop wordt medegedeeld de gronden voor die loonstop zijn gefixeerd. Dit betekent ook dat een werkgever niet achteraf de gronden voor de loonstop kan aanvullen.”

𝗧𝗶𝗽!

Wil je een lopende loonstop op een nieuwe grond voortzetten? Deel die nieuwe grond dan tijdig, concreet en schriftelijk aan de werknemer mee. In de praktijk betekent dit dat je een afzonderlijke loonstop aankondigt. Zo voorkom je dat die nieuwe grond buiten beschouwing blijft als de eerste loonstop wordt aangevochten.

Gepubliceerd op LinkedIn, 9 november 2026