Dilemma vrijdag
17 april 2026

Dilemma vrijdag 😎: mag je het advies van een second opinion als werkgever negeren?

Geschreven door Samantha Kranenburg

𝐃đĸđĨ𝐞đĻđĻ𝐚 đ¯đĢđĸđŖđđšđ  😎

𝐉𝐞 𝐰𝐞đĢ𝐤𝐧𝐞đĻ𝐞đĢ đĸđŦ đŗđĸ𝐞𝐤 𝐞𝐧 𝐝𝐞 𝐛𝐞𝐝đĢđĸđŖđŸđŦ𝐚đĢ𝐭đŦ đšđđ¯đĸđŦ𝐞𝐞đĢ𝐭 đĻ𝐞𝐝đĸ𝐚𝐭đĸ𝐨𝐧. 𝐕đĨ𝐚𝐤 đ¯đ¨đ¨đĢ 𝐡𝐞𝐭 𝐞𝐞đĢđŦ𝐭𝐞 đ đžđŗđšđĻ𝐞𝐧đĨđĸđŖđ¤đž 𝐠𝐞đŦ𝐩đĢ𝐞𝐤 𝐛𝐞đĢ𝐨𝐞𝐩𝐭 𝐝𝐞 𝐰𝐞đĢ𝐤𝐧𝐞đĻ𝐞đĢ đŗđĸ𝐜𝐡 𝐨𝐩 𝐞𝐞𝐧 đŦ𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐨𝐩đĸ𝐧đĸ𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐚đĢ𝐮đĸ𝐭 𝐛đĨđĸđŖđ¤đ­ 𝐝𝐚𝐭 đĻ𝐞𝐝đĸ𝐚𝐭đĸ𝐨𝐧 𝐧𝐮 đĻ𝐞𝐝đĸđŦ𝐜𝐡 𝐧đĸ𝐞𝐭 đ¯đžđĢ𝐚𝐧𝐭𝐰𝐨𝐨đĢ𝐝 đĸđŦ. 𝐃𝐚𝐭 đšđđ¯đĸ𝐞đŦ đŦ𝐭𝐮𝐮đĢ𝐭 𝐡đĸđŖ đŖđž 𝐧đĸ𝐞𝐭 𝐝𝐨𝐨đĢ, đĻ𝐚𝐚đĢ 𝐡đĸđŖ đ¯đžđĢ𝐭𝐞đĨ𝐭 đŖđž 𝐞đĢ 𝐰𝐞đĨ đ¨đ¯đžđĢ. 𝐙đĸđŖđ§ 𝐠𝐞đĻ𝐚𝐜𝐡𝐭đĸ𝐠𝐝𝐞 đ¯đžđĢđĸ𝐟đĸ𝐞𝐞đĢ𝐭 đĨ𝐚𝐭𝐞đĢ 𝐝𝐚𝐭 𝐡𝐞𝐭 đšđđ¯đĸ𝐞đŦ 𝐤đĨ𝐨𝐩𝐭. 𝐌𝐚𝐠 đŖđž 𝐝𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐠𝐞đĢ𝐞𝐧 𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐜𝐡 𝐞𝐞𝐧 đĨ𝐨𝐨𝐧đŦ𝐭𝐨𝐩 𝐝𝐨𝐨đĢđ¯đ¨đžđĢ𝐞𝐧?

𝐉𝐮đĢđĸ𝐝đĸđŦ𝐜𝐡 𝐤𝐚𝐝𝐞đĢ
Een zieke werknemer heeft recht op loondoorbetaling tijdens ziekte. Dat recht vervalt alleen als hij zonder deugdelijke grond weigert mee te werken aan redelijke re-integratiemaatregelen (artikel 7:629 lid 3 BW).

De second opinion is uitdrukkelijk bedoeld als instrument van de werknemer. De second opinion bedrijfsarts brengt zijn advies rechtstreeks uit aan de werknemer en stuurt het zonder diens toestemming niet door aan de eigen arbodienst of aan de werkgever. De werknemer is evenmin verplicht het advies zelf door te sturen. Dat is bewust zo geregeld: de second opinion beschermt de werknemer en geeft hem een onafhankelijk medisch oordeel waar hij zelf over mag beschikken.

Maar zodra de werknemer de werkgever over de inhoud informeert, verandert de situatie. Er ligt dan een medisch signaal op tafel dat serieus moet worden genomen. Wil de werkgever dat signaal betwisten, dan kan hij zijn eigen bedrijfsarts inschakelen om het eerdere advies opnieuw te beoordelen in het licht van de second opinion. De eigen bedrijfsarts hoeft het advies van de second opinion niet per se te volgen, maar moet dat dan wel goed motiveren.

𝐃𝐞 𝐮đĸ𝐭đŦ𝐩đĢ𝐚𝐚𝐤
Een werknemer meldde zich ziek na jarenlange psychische druk op de werkvloer. De bedrijfsarts adviseerde mediation. Er volgde een second opinion: volledig arbeidsongeschikt door ziekte, mediation is nu niet verantwoord. De werknemer informeerde de werkgever hierover. Toch volgde een loonstop.

De kantonrechter oordeelde dat het second opinion-advies het oordeel van de eigen bedrijfsarts niet automatisch terzijde stelt, maar de werknemer wel een deugdelijke grond geeft om niet mee te werken aan mediation. De werkgever had haar eigen bedrijfsarts moeten inschakelen bij twijfel. Dat heeft zij niet gedaan. De loonvordering van de werknemer wordt toegewezen.

𝐓đĸ𝐩đŦ đ¯đ¨đ¨đĢ 𝐰𝐞đĢđ¤đ đžđ¯đžđĢđŦ
Zodra de werknemer je informeert over de inhoud van een second opinion, mag je dat niet negeren. Schakel je eigen bedrijfsarts in en vraag hem uitdrukkelijk om het eerder gegeven advies opnieuw te beoordelen in het licht van wat de second opinion arts heeft geconcludeerd. Zolang dat niet is gebeurd, sta je juridisch met lege handen als je een loonstop doorvoert.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:3027&showbutton=true&idx=14

Gepubliceerd op LinkedIn, 17 april 2026

Deze tekst is geschreven volgens de redactionele richtlijnen WVO Advocaten en is oorspronkelijk gepubliceerd op 17 april 2026. De laatste update van dit artikel vond plaats op 27 mei 2026. De inhoud van deze pagina is geschreven en goedgekeurd door Samantha Kranenburg.