Als de bedrijfsarts zich niet meer kan verdedigen

Een bedrijfsarts moet zich kunnen verantwoorden voor zijn handelen. Maar wat als zijn gezondheid dat onmogelijk maakt? Het RTG Den Bosch behandelde een klacht tegen een bedrijfsarts die tijdens de procedure wilsonbekwaam was. De uitspraak laat zien hoe belangrijk de mogelijkheid om zelf uitleg te kunnen geven is.

𝗨𝗶𝘁𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲𝗻

In het tuchtrecht gaat het (hoofdzakelijk) over de kwaliteit van het handelen door de arts als professional. Dat vraagt om een zorgvuldige beoordeling van het handelen van de aangeklaagde arts. Daarbij kan diens toelichting essentieel zijn. Een dossier vertelt immers niet noodzakelijk het volledige verhaal. Maar wat als de arts dat niet meer kan.

𝗝𝘂𝗿𝗶𝗱𝗶𝘀𝗰𝗵 𝗸𝗮𝗱𝗲𝗿

In het tuchtrecht geldt het beginsel van persoonlijke verwijtbaarheid: voor een gegronde klacht moet de arts persoonlijk een tuchtrechtelijk verwijt kunnen worden gemaakt. Handelingen door de organisatie waar de arts werkzaam is leiden meestal niet tot een gegronde klacht. Voor de beoordeling is het belangrijk dat de feiten en omstandigheden kunnen worden vastgesteld. De toelichting van de arts is daarbij zeer belangrijk. Hij/zij kan beschuldigingen weerspreken door zijn handelen toe te lichten of uitleggen waarom zijn handelen binnen de professionele normen bleef. Het college maakt een wezenlijk onderscheid tussen niet willen en niet kunnen reageren. Wie bewust geen verweer voert, stelt zich niet toetsbaar op wat meestal leidt tot een zwaardere maatregel. Maar als een arts geen verweer kan voeren, ligt dit anders.

𝗨𝗶𝘁𝘀𝗽𝗿𝗮𝗮𝗸

De werknemer meldde zich begin 2019 ziek met burn-outgerelateerde klachten na een arbeidsconflict. De bedrijfsarts zag hem driemaal en adviseerde uiteindelijk gedeeltelijke werkhervatting, gevolgd door volledige arbeidsgeschiktheid als dat goed ging. Kort daarna ging de werknemer uit dienst.

In 2025 werd de klacht bij het tuchtcollege ingediend waarin de bedrijfsarts onder meer een onterechte herstel melding, onvoldoende onderbouwing, ontbrekend overleg met de huisarts en het dienen van werkgeversbelangen werd verweten. De zoon van de bedrijfsarts trad op als gemachtigde. Uit overgelegde stukken bleek dat de bedrijfsarts wilsonbekwaam was en zelf niet meer inhoudelijk op de klacht kon reageren.

Het college oordeelde dat hierdoor de feiten en omstandigheden die aan de klacht ten grondslag lagen niet konden worden vastgesteld. Aan beoordeling van de tuchtrechtelijke verwijtbaarheid kwam het daarom niet toe. De klacht werd in raadkamer (dus zonder zitting) kennelijk ongegrond verklaard. Het college benadrukte dat dit geen oordeel was dat de werknemer onvoldoende geloofwaardig was.

𝗧𝗶𝗽

1. Onderbouw medische belemmeringen. Maak concreet waarom de arts niet zelf kan reageren.
2. Regel vertegenwoordiging. Niet reageren is risicovol.
3. Leg afwegingen zorgvuldig vast. Noteer niet alleen conclusies, maar ook de medische onderbouwing en relevante feiten.

Gepubliceerd op LinkedIn, 11 november 2026