Dilemma vrijdag 😎

W𝐞𝐫𝐤𝐧𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐭 𝐨𝐩 𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥 𝐦𝐞𝐭 𝐣𝐨𝐧𝐠𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐧. 𝐄𝐞𝐧 𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐞𝐠𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐚𝐫 𝐚𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐚𝐫𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐝𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐧𝐞𝐦𝐞𝐫 𝐥𝐞𝐭𝐬𝐞𝐥 𝐡𝐞𝐞𝐟𝐭. 𝐇𝐚𝐝 𝐣𝐞 𝐚𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐤𝐠𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐨𝐞𝐭𝐞𝐧 𝐰𝐚𝐚𝐫𝐬𝐜𝐡𝐮𝐰𝐞𝐧 𝐯𝐨𝐨𝐫 𝐡𝐞𝐭 𝐠𝐞𝐯𝐚𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐞𝐩𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐧? 𝐎𝐟 𝐡𝐚𝐝 𝐣𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐜𝐡𝐢𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐞𝐩𝐩𝐞𝐧 𝐨𝐩 𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐩𝐥𝐞𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐞𝐭𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐢𝐞𝐝𝐞𝐧? 🛴 🤕

Als werkgever heb je natuurlijk een zorgplicht en moet je waarschuwen voor mogelijke gevaren. Maar dat gaat nou ook weer niet zo ver dat je voor elk gevaar moet waarschuwen. Bijvoorbeeld als de kans echt minimaal is dat er schade ontstaat.

In deze situatie oordeelde de rechter dat er voldoende andere veiligheidsmaatregelen op het schoolplein getroffen waren dat de kans op letsel en een ongeval met een step zeer klein was. De school voldeed dus aan de zorgplicht.

Overigens was het risico ook niet opgenomen in de RI&E (Risicoinventarisatie & Evaluatie). De school had het risico dus in zijn geheel niet meegenomen in haar veiligheidsmaatregelen. Hoe adequaat was dit document dan? Ik denk dat de school hier ook wel wat geluk heeft gehad met de rechter.

Interessanter is misschien nog wel de vraag of het steppen niet dusdanig gevaarlijk was dat de activiteit misschien verboden moest worden of er een “step-zone” op het plein moest zijn. Helaas is dit niet aangevoerd in deze procedure. Je zou zeggen dat je daar toch een argument zou hebben dat de werkgever dit ongeval met een relatief kleine aanpassing had kunnen voorkomen. Denk bijvoorbeeld aan de deur die dichtsloeg, omdat er geen deurstop was. Dat leidde dan weer wel tot aansprakelijkheid. Het blijft toch een interessante discussie 👩‍⚖️

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:1638

Gepubliceerd op LinkedIn, 12 april 2024