đđđđĨ: đŖđ đđđ§đ đđđ§ đđ¨đ§đđŽđĢđĢđđ§đđĸđđđđđĸđ§đ đ¨đ¯đđĢđđđ§đ đđ¤đ¨đĻđđ§ đĻđđ đŖđ¨đŽđ° đ°đđĢđ¤đ§đđĻđđĢđŦ. đđđ đ°đđĢđ¤đ§đđĻđđĢ 1 đđ§ 2 đĻđđđ¤ đŖđ đđđŦđŠđĢđđ¤đđ§ đŗđ¨đđđ đŗđ đđ¨đđĄ đ§đđđĢ đđ¨đ§đđŽđĢđĢđđ§đ đ đ¤đŽđ§đ§đđ§. đđđ§ đĻđđĨđđ đ°đđĢđ¤đ§đđĻđđĢ 3 đŗđĸđđĄ đ¨đĻ đ§đđđĢ đđđđĢđĸđŖđ đ đđ đ đđđ§. đđđ§ đŖđ đ¯đđĢđŠđĨđĸđđĄđ đđđŦđŠđĢđđ¤đđ§ đđ đĻđđ¤đđ§ đĻđđ đ°đđĢđ¤đ§đđĻđđĢ 3?
Recent stonden wij een werknemer bij waarin de werkgever verweer voerde dat er een grens was bereikt en deze werknemer dus niet naar de concurrent mocht. De kantonrechter was duidelijk: de werkgever had geen enkele verplichting om een gelijke afspraak te maken met deze werknemer. MAAR dat twee medewerkers eerder wel mochten gaan, wordt wel meegewogen in de belangenafweging.
De belangenafweging viel uit in het voordeel van de werknemer en het concurrentiebeding werd geschorst. Uiteraard speelden er meer factoren mee bij deze beoordeling, maar toch goed om te beseffen dat een uitzondering maken voor een medewerker gevolgen kan hebben bij een volgend verzoek om naar de concurrent te vertrekken.
Zoals ook weer bleek in deze zaak: elk detail kan meespelen in de belangenafweging, ook goede bedoelingen uit het verleden. Een mooie winst voor deze werknemer đĒ!
Gepubliceerd op LinkedIn, 14 juni 2024
