Moet een verzekeringsarts vanwege tijdsverloop (opnieuw) onderzoek verrichten?

Deze vraag is onlangs beantwoord door de rechtbank Gelderland (ECLI:NL:RBGEL:2465). Waar ging deze zaak over?

Loongerelateerde uitkering
Deze zaak heeft betrekking op een werknemer die jaren geleden zich ziek had gemeld wegens psychische klachten. Na verloop van tijd werd een WGA-loongerelateerde uitkering toegekend. De werknemer was immers 37,67% arbeidsongeschikt.

Loonaanvullingsuitkering
Op 4 oktober 2017 is deze uitkering omgezet naar een WGA-loonaanvullingsuitkering. De voormalig werkgever was het hiermee niet eens. Deze ex-werkgever heeft hiertegen bezwaar gemaakt.

Herbeoordeling UWV
Het UWV heeft daarom een herbeoordeling uitgevoerd. Op 13 oktober 2017 heeft een arts van het UWV deze ex-werknemer onderzocht. De arbeidsbeperkingen werden opnieuw vastgesteld. De arts heeft beperkingen opgenomen in een (kritische) Functionele Mogelijkheden Lijst (FML) van 13 oktober 2027 en in een (kritische) FML van 27 oktober 2017. In de FML van 27 oktober 2017 werden meer arbeidsbeperkingen opgenomen dan in die van 13 oktober 2017.

Vervolgens heeft een arbeidsdeskundige van het UWV vastgesteld dat er drie functies zijn die deze ex-werknemer nog zou kunnen doen. De arbeidsdeskundige berekende dat de ex-werknemer met de middelste van deze functies 63% kan verdienen van het loon (dat hij verdiende voordat hij zich ziekmeldde). Kortom, het bezwaar van de ex-werkgever werd ongegrond verklaard.

De beroepsprocedure
De ex-werkgever stelde vervolgens beroep bij de rechtbank in. Op 19 juni 2019 heeft de rechtbank een uitspraak gedaan. De rechtbank vond dat het UWV niet deugdelijk heeft gemotiveerd waarom in de FML van 27 oktober 2017 meer beperkingen zijn aangenomen dan in de FML van 13 oktober 2017. Het UWV moest daarom een nieuwe beslissing nemen (met een deugdelijke motivering).

Nieuwe beoordeling UWV
Op 30 augustus 2019 heeft een arbeidsdeskundige van het UWV een nieuw rapport opgesteld, waarin de FLM van 13 oktober 2017 als uitgangspunt is genomen. Het arbeidsongeschiktheidspercentage werd vastgesteld op 28,83%. Een verzekeringsarts van het UWV heeft vervolgens dossierstudie verricht. Er was geen reden om meer beperkingen aan te nemen.

Op 30 september 2020 heeft het UWV een nieuw besluit genomen. Volgens het UWV is het arbeidsongeschiktheidspercentage per 4 oktober 2017 minder dan 35%. De uitkering werd daarom per 12 november 2020 beëindigd.

Hiermee was de ex-werknemer het niet eens. Er werd beroep bij de rechtbank ingesteld.

Uitspraak rechtbank
De centrale vraag die de rechtbank moest beantwoorden luidde:

Is het UWV terecht en zorgvuldig tot het oordeel gekomen dat deze ex-werknemer per 12 november 2020 geen recht meer heeft op een uitkering omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is?

De rechtbank oordeelde dat gekeken moest worden naar de situatie op 12 november 2020 (‘de datum in geding’). De ex-werknemer was na oktober 2017 niet meer door een verzekeringsarts van het UWV onderzocht. Dat had naar het oordeel van de rechtbank wel gemoeten, gelet op het grote tijdsverloop tussen het oorspronkelijk medische onderzoek en de uiteindelijke datum waarop de schatting betrekking heeft. Ook was de ex-werknemer niet meer door het UWV op een hoorzitting gehoord, waartoe het UWV wel verplicht was. In dat geval had de verzekeringsarts hem tijdens de hoorzitting kunnen zien en spreken. De rechtbank vond dit onzorgvuldig.

De beslissing van het UWV werd daarom vernietigd.